Смена власти в Иране: только ногами?

В последнее время в экспертных кругах активно обсуждаются перспективы смены власти в Иране, особенно в контексте текущей геополитической напряженности. Однако, профессор Чикагского университета Роберт Пейп, известный своими исследованиями в области военных стратегий, высказал весьма прагматичный взгляд на этот вопрос в интервью CNN. Его основная мысль заключается в том, что одних только авиаударов недостаточно для достижения стратегических целей, таких как смена режима. Пейп утверждает, что история показывает: воздушные атаки редко приводят к желаемым политическим изменениям, а зачастую имеют обратный эффект. «Это никогда не работало», — категорично заявил политолог, ссылаясь на многочисленные исторические примеры. По его мнению, авиаудары, вместо того чтобы ослабить действующую власть, могут парадоксальным образом усилить националистические настроения и помочь режиму консолидировать общество. В условиях внешней угрозы граждане склонны объединяться вокруг своего лидера, а не выступать против него. «Авиаудары не подталкивают людей к протестам на улицах», — подчеркнул Пейп, намекая на то, что для реальных политических изменений требуются более глубокие и комплексные меры, включая, возможно, наземные операции или внутренние факторы давления. Эти рассуждения приобретают особый вес на фоне недавних событий, связанных с преемственностью власти в Иране. Совет аятолл выбрал Моджтабу Хаменеи, сына Али Хаменеи, следующим верховным лидером страны. Это решение, как сообщается, было принято под давлением Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Такой шаг может свидетельствовать о стремлении иранского руководства к обеспечению стабильности и преемственности власти, возможно, в преддверии или в ответ на внешнее давление. Выбор наследника, который является частью правящей элиты, может быть попыткой предотвратить хаос и сохранить контроль над ситуацией, что, в свою очередь, делает сценарий быстрой смены власти под внешним воздействием ещё менее вероятным. С точки зрения военной стратегии, аргументы Пейпа не лишены оснований. Опыт многих конфликтов показывает, что военное превосходство не всегда транслируется в политические победы. Стратегия «шока и трепета», основанная на массированных воздушных ударах, часто оказывается неэффективной против режимов, обладающих сильной внутренней поддержкой или способных использовать внешнюю агрессию для укрепления своей легитимности. Иран, с его сложной политической системой и глубоко укоренившимися институтами, такими как КСИР, представляет собой именно такой случай. Таким образом, если ожидания от текущей ситуации в Иране связаны с быстрой и радикальной сменой режима исключительно под воздействием внешних ударов, то, согласно анализу профессора Пейпа, эти ожидания могут быть неоправданными. Реальные политические трансформации, как правило, являются результатом сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, и одних только бомбардировок для достижения этой цели недостаточно. Возможно, для достижения «стратегических целей» потребуется гораздо более длительный и многогранный подход, который может включать в себя не только военные, но и дипломатические, экономические и, как предполагает Пейп, возможно, даже наземные операции.